El polémico proceso de recomendación de noticias de Facebook

Recientemente se suscitó una polémica que alcanzó las primeras planas de varios medios de habla inglesa acerca de la sesgada recomendación de noticias de Facebook al público. Se acusa a la gigante red social de favorecer la difusión de noticias con visiones "progresistas" o de "izquierda" en detrimento de noticias con una visión más conservadora.

Facebook tiene una funcionalidad desde 2014 que presenta un "trending topic" de contenido periodístico. Genera un listado de las noticias más importantes del momento para el usuario con el objetivo de mantenerlo informado. Al parecer la selección de las noticias ha despertado suspicacia y críticas a tal nivel que el propio Mark Zukerberg en un post salió a desmentir la existencia del problema e indicó que piensa invitar a lideres conservadores para demostrarles como funcionan las cosas internamente.

Cómo surgieron estas acusaciones? La génesis de este problema se puede rastrear a un artículo que publicó el sitio gizmondo el 3 de Mayo de 2016 titulado "Want to Know What Facebook Really Thinks of Journalists? Here's What Happened When It Hired Some.". En esta nota se denunció que el motor inteligente detrás de la selección de las noticias destacadas funcionaba en los sótanos de las oficinas de la compañía de New York. Este proceso es llevado a cabo por un conjunto de periodistas contratados - que bajo acuerdos de confidencialidad - llevan a cabo una selección manual y silenciosa de los contenidos.

Mark Zukerberg

Los periodistas de Facebook, conocidos como curadores de noticias (news curators) día a día se presentan a sus puestos de trabajos y determinan en base a una lista de tópicos del día cuales son los importantes. Luego crean un título para cada uno de ellos y establecen el enlace a una noticia destino. Seleccionan el enlace de aquellos sitios periodísticos que escribieron sobre el tema, dándole preeminencia a aquéllos más "confiables" o cuyo texto consideren más adecuado. Esta selección, suele estar librada al criterio del curador. Aunque no se deshecha que sigan algún mecanismo editorial heurístico sugerido.

Hasta esta polémica no había confirmación del método detrás de bambalinas. El conocimiento cabal del mismo abre el escenario a nuevos interrogantes. Para empezar, es posible un sesgo que favorezca a un grupo político o ideológico?  La respuesta se debe responder en función de la ideología de los curadores. Pues ellos determinan el título (con su carga semántica) y el sitio de destino (con su línea editorial). Aún intentando ser objetivos, la selección de sitios basados en criterios de masividad o conocimiento ya de por si genera un sesgo.

¿Cuán eficiente es éste método de recomendación? Siendo parte importante del método la participación humana, la cuestión de velocidad y escalabilidad pasa a ser importante.  En Argentina y otros países de habla hispana aún no está disponible este servicio. Comenzó estando online en Estados Unidos, Canadá, Reino Unido, Australia y la India. La aparición en otros países depende de construir un equipo de periodistas de esa región.

Existe la posibilidad que los periodistas sean una presencia temporal que están alimentando un modelo de inteligencia artificial. En ese caso las periodistas se encuentran entrenando al método. Si existe un sesgó, muy posiblemente el mismo se transmite a la hora de probar el modelo aprendido.

Facebook a entrado al mundo del periodismo con "Facebook Instant Articles" (FIA). Los medios masivos pueden suscribirse a este servicio y subir a la red social sus noticias en un lenguaje de marcado (markup) determinado. Los usuarios de la red social pueden consumir estos contenidos sin salir de la plataforma. Puede el descubrimiento de la arbitrariedad en la selección de contenidos modificar la adopción de FIA? En principio el volumen de usuarios de Facebook es nada despreciable para los diarios y revistas que buscan maximizar su alcance. La posibilidad de ganar dinero mediante la publicidad en la red es por supuesto la otra pata que hace atractiva esta tecnología. Las contrapartida para los medios es la pérdida de visitantes a su sitio y la entrega de sus contenidos a la red social.

Por el momento es una alarma que se ha prendido, pero que no frena la adopción de FIA. No obstante no se debe perder de vista que la selección de un sitio arbitrario como destinatario de un trending topic lo pone en ventaja de sus competidores. Esa ventaja se traduce en mayor volumen de lectores y mayor ingreso monetario por publicidad. El conflicto más que ideológico es económico. No extraña que hayan querido mantener la metodología lejos del conocimiento público. No extraña que el mismo Zukerberg haya tomado participación en el asunto.

Los algoritmos automáticos de recomendación de noticias se ahorran los problemas de suspicacias sobre arbitrariedad. O al menos las arbitrariedades de una persona eventual que toma una decisión. Ya que un algoritmo o un clasificador de por si toma decisiones basados en ciertos criterios. La ventaja del algoritmo es la consistencia. Ante la misma situación siempre tomará el mismo camino. El caso más conocido es el de Google con su servicio de noticias.

Los próximos meses seguramente escuchemos noticias sobre este tema. Tal vez no como trending topic de Facebook, pero ciertamente los departamentos comerciales de los medios de comunicación estarán con un ojo en el tema.